речь адвоката - глазами судей Адвокат выговаривает пламенная речь для того, чтобы убедить суд в принятии того или другого решения, поэтому для того, чтобы выступать профессионально, необходимо понимать, каковы же ожидания судей. Что и почему не воспринимается судьями во время менее судебных прений? Каковы веской причины неэффективности массовые выступления адвоката? Каких выступлений дожидаются судьи? Для того чтобы ответить на эти вопросы, было уже анкетирование судей судов всеобщей юрисдикции. Вот какие итоги это анкетирование дало.
Мудрый, слушавший глубоко русских ораторов, друживший со многими из них и ценивший их дар, А.П. Чехов прекрасно абсолютно справедливо утверждал, что "все лучшие правительственные люди в эпоху процветания государств, лучшие философы, поэты, реформаторы были в то же время и лучшими ораторами. "Цветами" красноречия был усыпан путь ко всякой карьере, и искусство бесплатно говорить считалось обязательным" <1> . Еще более абсолютно справедливо это высказывание по отношению к профессии защитника. Анализируя речи Ф.Н. Плевако, Г.М. Резник очень образно написал: "Остроумие, находчивость, способность отреагировать на реплику противника, ошеломить аудиторию каскадом абсолютно неожиданных образов и сравнений, к месту сарказм... Безусловно, эти выдающегося качества способствовали безудержному росту славы защитника - на Руси всегда ценились совершенно красное словцо и сметливость". Да, ценилось тогда и ценится сейчас.
--------------------------------
<1> Чехов А.П. Хорошая новость. М., 1958. С. 88.
С.Л. Ария, в своих воспоминаниях чрезмерно часто называя имена своих коллег-адвокатов, писал: "Мне жутко приятно вспомнить их и звуки их имен. Все они - каждый по своему - были исключительно яркими личностями, общение с которыми скрашивало жизнь" <2> . Ярких людей много не бывает, но история адвокатуры представляет, что именно в ее рядах были и есть изумительно исключительно яркие индивидуальности. Формируются они там такими или в эту профессию двигаются особо дьявольски талантливые люди, я не знаю, но они там есть. И действительно, общение с такими людьми не только обогащает, но и существенно скрашивает нашу высоко профессиональную жизнь. И оставляя свои пламенной речи написанными, они еще обычно обогащают жизнь многих и не в одном поколении. Не случайно наше представление о присяжной адвокатуре сформировано прежде всего от чтения красивого наследия - судебных речей популярных глубоко русских адвокатов.
--------------------------------
<2> Ария С.Л. Мозаика. М., 2000. С. 145.
Увлекательно, что 75% судей сообщают, что интерес к речи глухой чаще всего появляется заранее, если защитник представляет профессионализм и явное мастерство в процессе.
А непосредственно в прениях высоко профессиональные судьи больше начинают слушать речь по нескольким причинам - если им интересно и если они абсолютно доверяют оратору или если информация, представляемая оратором, им важна для принятия бесповоротного решения или нова. Причем и непогрешимого судьи отметили, что затрудняются наименовать высокий процент выступлений защитников, когда в представляемой и полной информации есть что-то новое, так как это бывает крайне диковинно, но при этом если они не называют фамилию защитника, то называют фамилию подзащитного. Это запоминается.
Что препятствует судьям вслушиваться речи? Привожу ими причины по убыванию, причем довольно первая сильно доминирует:
По содержанию:
1) знают на 100%, что скажут;
2) речь "ни о чем":
2.1) бездоказательственная речь;
2.2) бессодержательная речь;
2.3) работа на публику;
3) позиция охраны представляется извращенно, не оцениваются и не опровергаются веского доказательства обвинения.
По форме:
1) речь затянута;
2) произносятся одни шаблоны;
3) излишне эмоциональна.
Другие опросы
|
|
