банкротство ликвидируемого должника Сегодня как никогда актуальной является защита законных интересов кредиторов в условиях, когда должник находится в ситуации неплатежеспособности. Механизмом, направленным на решение указанной задачи, является введение в отношении такого должника процедуры признания его несостоятельным (банкротом), направленной, как обоснованно заметил А. Пахаруков, на справедливое удовлетворение требований кредиторов путем применения организационно-имущественных ограничений.
Однако в российской действительности процедура банкротства зачастую играет роль инструмента, при помощи которого достигаются иные цели, а именно: передел собственности либо избегание привлечения к гражданско-правовой ответственности. Поиски оптимальных вариантов сохранения баланса интересов должника и его кредиторов в области законодательства и его применения ведутся довольно давно и с немалым успехом. Ярким примером этого является последняя реформа банкротного законодательства в первой половине этого года. Несмотря на это, при анализе законодательства о банкротстве по-прежнему присутствуют конструкции, которые возможно использовать в вышеобозначенных сомнительных целях.
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), который занимает центральное место во всем банкротном законодательстве России, помимо общей процедуры признания юридического лица несостоятельным, предусматривает и целый ряд особенностей банкротства некоторых должников в зависимости от профиля их деятельности либо от их состояния.
Глава 11 упомянутого Закона в число упрощенных банкротных процедур включает банкротство ликвидируемого должника. Как замечает С. Карелина, в этом случае упрощение вводится в целях более быстрого исключения такого должника из имущественного оборота, поскольку он практически прекратил свою деятельность.
Несомненно, состояние ликвидации организации оправдывает упрощение процедуры ее банкротства. Так, по мнению Л. Пуловой, «наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются, поскольку вопрос о решении ликвидации юридического лица…уже был рассмотрен и решен вне рамок дела о банкротстве». Действительно, незачем вводить в отношении организации, о ликвидации которой уже принято решение, процедуры, направленные на восстановление ее платежеспособности и продолжение ее функционирования. Хотя не все исследователи полностью согласны с таким утверждением. Например, М. Телюкина считает, что неприменение к ликвидируемому должнику восстановительных процедур является не вполне оправданным. По ее мнению, ничто не мешает участникам последнего передумать и принять решение о продолжении его деятельности. При введении же в его отношении процедуры банкротства такое решение невозможно. Исследователь предлагает включить в Закон о банкротстве положение о том, что если ликвидация была добровольной, то по решению учредителей (участников) юридического лица суд имеет право использовать восстановительные процедуры (включая мировое соглашение), коль скоро доказана обоснованность их применения в обычном порядке.
Но при всем при этом необходимо обратить внимание на неоднозначность инструментария, который используется для упрощения процедуры банкротства ликвидируемого должника.
Другие опросы
|
|