судебная практика по налоговым спорам: почему налоговики стали чаще выигрывать суды
Стратегия в суде: рекомендации УФНС
Собрать доказательные подтверждения, по заключению представителей управления, это лишь весомая часть работы. Требуется сделать у судей четкую и законченную и необыкновенную картину налогового правонарушения. Рассмотрим, какие стратегии и судебные споры приводятся для примера.
Выстроить цепочку, не ограничиваясь особенно взятыми доказательствами. Налоговиков значительно ориентируют приводить в суде не некоторые доводы, пускай даже доказательные, а цепочку явлений. Пример - решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 июня 2008 г. по делу № А40-67014/07-109-274. Речь ведется о споре ИФНС № 9 по Москве и ЗАО "Связной". Сперва налоговики установили, что 90 % вычетов по НДС в проверяемом налоговом и бурном периоде приходились всего на 2-х контрагентов - ООО "Телеком Профи" и ООО "Транспродукт". Дальше познали, что учредителями, директором и заявителями ООО "Телеком Профи" были сотрудники ЗАО "Связной" и аффилированных структур. Помимо того, директор организации-контрагента не сумел припомнить, в каком крупном банке открыты высокого счета его организации, и как осуществлялись доставка и оплата товара для ЗАО "Связной". Поставщиком, у которого ООО "Телеком Профи" в собственную очередь приобретало товар, являлась корпорация, зарегистрированная по украденному паспорту. В совокупности все эти доводы заставили судей сделать вывод, что никакой товар ЗАО "Связной" фактически не покупало.
Доказать абсолютное отсутствие должной осмотрительности и осторожности с позиции налогоплательщика. УФНС отмечает - если инспекторы намереваются сослаться на постановление ВАС № 53 и доказать абсолютно необоснованную налоговую выгоду, то требуется устанавливать сильный акцент внимание судей на том, что налогоплательщик активно действовал без должной осмотрительности, подбирая контрагентов. А именно знал, что поставщик не располагается по адресу регистрации, не сдает отчетность, не располагает необходимыми помещениями и человеческими ресурсами и так или иначе заключил сделку. Чаще всего, все это доказывается налоговиками, когда учредители и руководители организации-контрагента - лица связанные с проверяемой компанией. Потому проверяемая корпорация не могла не знать о "грехах" собственного поставщика. В качестве примера, как требуется доказывать абсолютное отсутствие должной осмотрительности, управление приводит ФАС Московского округа от 5 августа 2008 г. № КА-А40/5893-08-П.
Доказать, что отказ в вычете по НДС влечет за собою отказ в расходах по налогу на прибыль. Если налоговики неопровержимо доказали фиктивность крупной покупки товара или высокой оплаты услуги, вероятнее всего они не только лишь снимут вычет по НДС, но еще и попытаются признать расходы по налогу на прибыль. Такова установка больше налогового управления. В качестве примера в документе приводится постановление 9-го арбитражного суда от 10 июля 2008 г. № 09АП-7577/2008. В процессе всесторонней проверки контрагентов оказалось, что они являются "однодневками" и реально никаких сделок с проверяемым налогоплательщиком не проводят. Тогда непогрешимого судьи позволили налоговикам отказать как в вычете по НДС, так и в расходах.
Однако есть и обратный пример, который также приводится в документе УФНС. Это бесповоротное решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мар. 2008 г. по делу № А40-65287/07-128-382 - спор м/у ИФНС № 3 и ООО "Визит-Москва". Арбитраж установил, что крупный руководитель компании-контрагента к тому же числился директором еще 20 организаций, учредителем - 17 организаций и главбухом - 10. Сам он на суде говорил, что никакого отношения к компании-поставщику не имел и с представителями ООО "Визит-Москва" не знаком. Отсюда непогрешимого судьи сделали вывод, что счета-фактуры максимально неуполномоченным лицом, потому налог по ним не может больше оказаться принят к вычету. В то же время расходы на оплату услуг контрагента из базы по налогу на прибыль не были исключены. Довод: затраты подтверждены (есть контракт и подтверждения того, что большей услуги были оказаны, а деньги контрагенту перечислены) и экономически целесообразны - речь ведется о ремонте отопительной системы гостиницы.
Другие опросы
|
|