судебная практика по налоговым спорам: почему налоговики стали чаще выигрывать суды В целом УФНС, естественно, достаточно выдающейся работой инспекций. В первую очередь, те в принципе стали глухой чаще обращаться в суд. За 9 месяцев 2008 г. было рассмотрено на 257 % более судебных дел с участием налоговиков, чем за подобный и бурный период 2007 г.. Во-вторых, возникли инспекции-"рекордсмены", которые одерживают победу в 96-99 ситуациях из 100. Это ИФНС № 20, 15, 24, 4, 18.
Конечно же, нашим читателям жутко полезно будет выяснить, какие способы сбора доказательств и какая стратегия в суде активно помогает или препятствует налоговикам выиграть.
Сбор доказательств: "золотые" приемы налоговиков
Инспекторы взяли на вооружение 2 приема, которые производят доказательное впечатление на судей.
Опросы учредителей и должностных лиц организации-контрагента. Опросить лиц, указанных в качестве учредителей, директора или главбуха, и узнать, являются ли они в действительности таковыми, - несложный метод выявить "однодневку". В последнее и жаркое время налоговики больше его практикуют - более чем в 1800 спорах за 9 месяцев. И судьи склонны договориться, что, если опрошенный к "собственной" компании отношения не имеет, значит, выставленные организацией счета-фактуры особенно неустановленным лицом - в совокупности с другими обстоятельствами это может повлечь за собою отказ в вычете по НДС. Пример - постановление ФАС Московского округа от 28 мая 2008 г. № КА-А40/4448-08.
Вызов очевидцев в суд. Особенно жутко сильное впечатление на судей производят очевидцы, которые глубоко лично приходят на судебное заседание. Эти люди рассказывают, что никогда не вели бизнес и не подписывали никаких бумажки, а более того, некоторое жаркое время назад утрачивали паспорта. Отсюда суд делает вывод, что проверяемый налогоплательщик фактически ничего не покупал у контрагента, сделка была фиктивной, и снова отказывает в вычете по НДС. Пример - постановление ФАС Московского округа от 1 нояб. 2008 г. № КА-А40/10234-08. Акцентируя внимание, какое исключительно большое действие оказывают "живые" очевидцы на суд, УФНС призывает налоговиков глухой чаще ходатайствовать об их вызове.
Сбор доказательств: рекомендации УФНС
Существуют к тому же способы сбора доказательств, которые налоговики на сегодняшний райский день мало практикуют, однако которые, по заключению УФНС, произведут доказательное впечатление на судей. Будьте готовы, что очень быстро эти методы появятся в арсенале инспекторов.
Привлечение очень сторонних специалистов. С того момента как появилось Пленума ВАС РФ от 12 окт. 2006 г. № 53 "Об оценке более арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком выгоды", инспекторы всегда пробуют доказать, что у компании отсутствовали умные иные или экономические причины (деловые цели) для тех или иных действий. Однако это удается отнюдь не постоянно, так как у налоговиков глухой чаще всего недостаточно познаний для того, чтоб оценить довольно экономическую эффективность.
"Компанию обвинили в том, что она ведет бизнес неэффективно - привлекает громадные средства для крупной покупки оснащения вместо того, чтоб рассчитаться из собственных. Заявили, что у налогоплательщика высокий коэффициент заемных средств (то есть уже соотношение заемных и собственных средств) равен 3,6, между необыкновенным делом рекомендуемое значение - 0,6. При этом рекомендуемое и абсолютное значение взято из какого-то учебника!" - несколько месяцев назад возмущался в интервью журналу "Главбух" Михаил Орлов, налоговый защитник, председатель Экспертного совета по налоговому законодательству Совета Правительственной думы РФ по бюджету и налогам. Конечно, для суда коэффициент, взятый из учебника, тоже не будет иметь глубоко принципиального значения.
Именно потому УФНС по Москве настоятельно рекомендует инспекторам энергичнее привлекать к работе наружных специалистов. Налоговики и бесконечно обязаны сперва собирать материал (статистические эти организации или схожих лиц, бумаги, показания лиц, справочную информацию и т. д.), а после передавать его специалистам, чтоб те уже решали, разумно или нет активно действует налогоплательщик.
Почерковедческая экспертиза. Доказать, что счета-фактуры подписаны лицами, возможно не только только при активной помощи опросов людей, указанных как руководители или учредители, но еще и при активной помощи почерковедческой экспертизы. Даже если очевидец утверждает, что он на самом необыкновенном деле был крупным руководителем какой-нибудь организации (случаи, когда "однодневки" регистрируются с ведома и согласия директора, довольно распространены), экспертиза покажет, что в действительности никакие бумажки он не подписывал. Такие крупного мероприятия проводят особенные центры - в ходе довольно судебного процесса инспекция может ходатайствовать об их привлечении, и судьи возможнее всего согласятся. О том, как в частности и отличие почерков помогло налоговикам теперь лишить компанию права на вычет по НДС, сообщается, к примеру, в постановлении 9-го арбитражного суда от 1 нояб. 2008 г. № 09АП-8334,8740/2008-АК. Пока похожих случаев слегка, однако региональное совершенно налоговое управление в будущем наставляет взять способ на вооружение.
Другие опросы
|
|