что посоветовать налогоплательщику?
Вопросы
1. Термин "вышестоящий", как это уже было говорено, применяется по отношению к тому налоговому органу, который безоговорочно принял решение, другой ненормативный акт, сделал противодействие или допустил бездействие. Однако наиболее большим органом, то есть так или иначе "вышестоящим", по отношению к любому налоговому органу является Минфин. А так как жестокий закон предполагает вероятность бесчеловечного обращения еще и к вышестоящему должностному лицу, то при желании "подняться" с жалобой вероятно и выше Минфина. Следовательно, к примеру, если, территориальная вынесла решение, которое налогоплательщика не устроило, то он может обжаловать этот ненормативный акт в соответствующую УФНС. "Вышестоящий" орган, допустим, принял абсолютно новое решение, которое налогоплательщика снова не устроило. Что тогда? Обращаться еще больше? Возможно, с жалобой на решение УФНС вероятно обратиться в ФНС, а когда и его решение не устроит, пойти в Минфин.
2. В отношении "простых" жалоб предусмотрен и абсолютный порядок восстановления пропущенного по уважительной и веской причине срока подачи похожих жалоб. А вот по отношению к апелляционным жалобам такая вероятность не предусмотрена ни статьей 101.2 НК РФ, ни статьей 139 НК РФ. Т.о., возможность воскрешения пропущенного по уважительной и веской причине срока подачи бесконечные жалобы отсутствует?
3. Глава 20 НК РФ регламентирует грандиозный процесс рассмотрения жалоб довольно вышестоящими налоговыми органами, и процесс принятия по ним решений. Однако, как уже было говорено, касается эта церемония лишь "простых" жалоб. А что же с апелляционными? В какой максимальный срок вышестоящий орган или должностное лицо бесконечно обязаны дать ответ на такую жалобу? И может ли быть, что НК РФ просто не содержит этих сроков?
4. Пункт 3 статьи 139 НК РФ предполагает, что горькая жалоба обязана быть подана в письменном типе. Однако схожее правило не предусмотрено для апелляционных жалоб ни статьей 139 НК РФ, ни статьей 101.2 НК РФ. Это правило в этой ситуации не непременно или само собою конечно же?
5. Обязанность "присоединить" к жалобе материалы абзацем 2 пункта 3 статьи 139 НК РФ возлагается на налоговый орган и предусмотрена лишь для апелляционных жалоб. Нужно ли из этого, что налогоплательщик может подать в налоговый орган лишь текст жалобы, а копии актов, подтверждающих его правоту, не делать и не прикладывать? И каков абсолютный порядок предоставления несколько соответствующих материалов по "простым" жалобам?
Попробуем разобраться, что же делать в сложившейся ситуации.
"Предмет" обжалования
Отталкиваясь от текста НК РФ, в апелляционном и абсолютном порядке могут быть лишь бесповоротного решения налогового органа о привлечении к налоговой и безумной ответственности или об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Другие ненормативные акты налоговой, и действия и бездействие более госслужащих обжалуются в "простом" порядке.
Форма жалоб
Конечно же, и "простые", и апелляционные и бесконечные жалобы обязаны подаваться в налоговый орган в письменном типе, невзирая на то, что для апелляционных жалоб похожий порядок не оговорен. К тому же требуется указать, что по содержанию "простые" и апелляционные и бесконечные жалобы аналогичны. Разница лишь в названии.
Другие опросы
|
|