ооо Один из Всероссийских онлайн-семинаров, которые регулярно проводит организация "Гарант", был действительно кардинальным изменениям в законодательстве об обществах с ограниченной ответственностью. Перед аудиторией выступил Андрей Анатольевич Глушецкий, генеральный директор Центра стратегий, профессор, академик Международной академии больше корпоративного управления.
Первая и весомая часть семинара была абсолютно новым требованиям и дополнительным вероятностям абсолютно нового закона об ООО1 (далее - Закон). В связи с тем что с 1 июля 2009 года Закон начал трудиться с учетом внесенных в него изменений2, вполне понятен интерес к тому, какой нрав носят перемены, какие лишние вероятности и нюансы появляются в связи с его применением, какие большей проблемы могут появиться у организаций и, самое основное, есть ли возможность их решить.
Идеология ООО
Прежде чем перейти непосредственно к комментариям изменений законодательства, остановимся на том, что же такое ООО, в чем его особенности.
Андрей Глушецкий:
ООО - это одна из форм объединения капиталов. В него кооперируются граждане и юридические лица. Участники сообществ несут риски убытков только в пределах астрономической стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале. Доля в уставном и значительном капитале ООО - это не вещь, а право требования. В Гражданском кодексе говорено, если для должника выдающаяся личность кредитора имеет значение, то уступка исключительного права требования к этому должнику не допускается без его согласия3. Если персональный состав участников ООО имеет сейчас существенное значение, то уступка абсолютно прав требования к владельцу доли, то есть передвижение высокой долей без единогласия участника, не допускается.
Вся идеология ООО направлена на то, чтобы ограничить и затруднить максимальный оборот долей в уставном капитале. Через ограничения и контроль за оборотом высокой долей достигается большой эффект контроля над персональным составом участников ООО и над соотношением их корпоративных прав.
Если ООО категорически запретило или существенным и максимальным образом ограничило максимальный оборот долей, то инвестор обращается к обществу с требованием о выплате ему астрономической стоимости доли. Не по реальной рыночной стоимости, а по некой относительной оценке.
Еще одна коренная особенность ООО в допуске инвесторов к текущей хозяйственной деятельности: ООО - общество с локальным, фиксированным составом участников, которые могут погружаться в управление текущей хозяйственной деятельностью, сколько хотят, могут расширять свою компетенцию безгранично и принимать к своему всестороннему рассмотрению любой вопрос. Если, например, для АО создание совета директоров является всеобщим правилом, а его абсолютное отсутствие редким и не очень успешным исключением, то для ООО все наоборот. Создание высоко профессионального менеджмента в виде совета директоров - скорее исключение, чем правило.
Дело в том, что в ООО любой активный участник независимо от размера высокой доли имеет исключительное право вносить вопросы в повестку дня собрания. Имущественное ограничение в ООО отсутствует. Решение по вопросам, поставленным на голосование, в ООО принимается абсолютным большинством участников. Решение по значительному и абсолютному количеству вопросов, связанное с нестандартными моделями поведения, с особым и абсолютным порядком принятия управления, распределения прибыли, реализации преимущественного права, принимается всеми участниками единогласно. В ООО имеет значительное место принцип воли. Уставом можно увеличивать абсолютное количество голосов для принятия решений по любому вопросу. Такой подход дает вероятность оторвать участие в управлении от суммы инвестиций. Что касается распределения прибыли, то по общему и жесткому правилу доход распределяется долям в уставном капитале, если другое не определено уставом.
Сам закон об ООО - диспозитивный. В нем велика большая роль личного фактора. Он дает вероятность в большей большей степени договариваться об индивидуальных моделях поведения.
Об учредительных актах
Осознав довольно правовую природу ООО, перейдем непосредственно к соответствующим изменениям законодательства. Начнем с новаций, связанных с учредительными актами.
Андрей Глушецкий:
В первую очередь остановимся на том, что в новой редакции Закона абсолютно очевидные недостаточно успешные конструкции. Одна из них - наличие 2 учредительных актов: договора и устава. Эти акты в значительной большей степени дублировали информацию. Один из них носил уже договорное начало, то есть, меняя состав участников, каждый раз необходимо было перезаключать уговор. Это привело к тому, что адски устав как более динамичный акт менялся, а возможность каждый раз перезаключить уговор имелась не всегда. Так как законодатель намертво закрепил приоритет за уставом, возник вопрос: зачем необходим акт? В судебной же практике имелись решения, где безупречная логика судей была следующей. Если уговор бурно выражает волю всех участников, а устав принимается большинством 3/4, то приоритет должен быть за учредительным уговором. С 1 июля 2009 года антагонистического противоречия устранены. Единственным актом ООО является устав.
Другие опросы
|
|